4.2.2公共部门与被拆迁户的博弈论《道德经.七十七章》有云:天之道，损有余而调补严重不足，人之道则不然，损足以命有余。在棚户区的征地中，被征地者从总体上看是正处于弱势的一方，公共部门既是博弈论的局中人，又是政策的制定者，单从信息的占有量来看，公共部门所掌控的信息量要相比之下少于棚户区的居民，居民的信息大多由公共部门获取，公共部门有时为了使征地工作减缓展开不会回避一些有利于征地的信息。那么，在这两者的博弈论中，公共部门往往通过自己所掌控的公权力来获得胜利。

导致本来就强劲的公共部门收益减少，显得更加强劲，而本身就正处于弱势的被拆迁户，由于房屋被拆卸，自己各方开支逆大，显得要强。如此循环构成“马太效益”，就如前面所说“损足以命有余”。在公共部门与被拆迁户的博弈论中，双方都是执着利益仅次于的“经济人”，公共部门在博弈论中自由选择的策略有协商征地和强迫征地两种，被拆迁户自由选择的策略是表示同意和不表示同意征地两种。我们假设在协商征地中被拆迁户表示同意征地带给的收益是C0，公共部门获得的收益是C1，如果不表示同意，双方获得的收益为0.在强迫征地中，无论被拆迁户同不表示同意征地，公共部门的补偿款符不合乎他的预期，获得的收益都是C0，而公共部门采行的是强迫征地，无论被拆迁户的态度如何，公共部门都会获得C1的收益。

所以在这场博弈论中公共部门的拟合自由选择就是拆迁。虽然《物权法》规定：“强迫征地不能为了公共利益”。但是，公共利益范围很难确认，棚户区的征地提高居民居住于环境，减少城市发展所须要基础设施，这也是为了公共利益。

拆迁对于公共部门一方来说收益是极大的，对于被拆迁户来说，由于没超过自己的预期，或者说拆迁不仅没带给收益，送给自己带给一部分损失，这样一来，对立就产生，有可能构成信访与截访的循环，不仅减少了行政成本，也减少了社会的不平稳因素。4.3开发商与被拆迁户的博弈论在开发商与被拆迁户的博弈论中，某种程度的被拆迁户是正处于弱势地位的。与开发商比起，无论是在资金还是在信息资源的占据上都是占优地位的。

在这两者之间的博弈论中，被拆迁户可以自由选择表示同意征地和不表示同意征地，而开发商的自由选择是研发和退出研发。如果被拆迁户表示同意迁往，那么双方皆大欢喜，开发商的研发工作顺利进行。

如果被拆迁户不表示同意征地，开发商就不会利用自己手上占据的经济和社会资源来使征地工作以求展开。假设在这次博弈论中被拆迁户表示同意征地获得的补偿收益是C0，而不表示同意征地带给的收益是0，开发商自由选择研发带给的收益是C1，不研发带给的收益0。

在这场博弈论中，如果双方达成协议完全一致，那么研发就顺利进行。如果拆迁户不表示同意，由于《物权法》的规定，除了公共利益，无法展开强迫征地，那么出于时间成本，和资金回笼的考虑到，开发商有可能退出研发，把注意力移往到其他项目上。那么由于征地展开一部分，给这一片社区公共设施和环境都带给了一定的毁坏，所以居民也损失了一部分利益。再者，由于开发商出于“经济理性人”的考虑到，也想退出这一部分利益，所以就不会动用自己的所占据的社会资源，与政府达成协议合谋，政府出于公共利益（提高城市环境，完备公共设施等等）的考虑到，也是不愿参予到进去的。

那么这场博弈论就由于第三方的重新加入，均衡就被超越，政府可以以公共利益为由，展开征地。结果被拆迁户在这场博弈论中落败的可能性并不大。第五章公共部门与非公共部门几种沟通模式探究在当今社会，各种信息传送媒介共存，消息的传送也超过前所未有的速度。在信息传送非常慢的今天消息的数量也是铺天盖地，而这些消息的真实性毕竟无法辨别的，在数量之大，速度之慢面前公共部门如何与非公共部门作好交流，防止不必要的对立？在日益市场化的大背景下，公共部门如何发挥作用？虽然人们仍然指出“政府并不是国家唯一的权利中心，但是正处于权利中心的仍然是政府”。

[[1]]可见公共部门在国家生活中是正处于很最重要方位的，一旦与非公共部门交流过热，很有可能累积下对立派生暴力事件。在现代社会，信息是一项很最重要的资源，占据信息就是占据资源，正处于权利中心的政府似乎占据的资源是高于非公共部门的，但这并不代表政府不与其他非公共部门展开交流。下面主要讲解几种公共部门与非公共部门的沟通模式：一是公共部门独霸模式。二是公共部门与私人部门之间不存在对话。

三是全部由私人部门分担。四是政府和民众之间的对话。五是三方都参予的三维对话。

[[2]]（交流的涉及参予人可以分成三种：一是公共机构，主要是政府；二是私人部门，三是市民或者独立国家的个人[[3]]）。5.1几种沟通模式讲解[①]第一公共部门独霸模式：公共部门独霸模式就是政府独占，公共部门占据百分之百的资源而且服务也都是由政府来获取。这种模式在今天日益市场化和政治民主化的大背景下是不有可能不存在的，即使是在向古代的封建制度集权社会这种模式也是近于不更容易不存在的。

即使是在集权社会统治阶级也要留意其被统治阶级的体现，《贞观政要》“水能载舟、亦能覆舟”即是说明了在集权社会里这种公共部门的独霸模式也是近于不更容易不存在的。过分的独占带给的后果某种程度是社会管理能力的上升，还有有可能造成政府统治者的合法性受到批评，长此以往有可能造成暴力对付。

第二公共部门与私人部门之间的对话模式；既可以是公共部门占据和获取99%的资源和私人部门只有1%，也可以是私人部门占据和获取99%的资源而公共部门只占据1%。这里私人部门参予到公共部门的日常管理之中，公共部门可以把某一项私人部门更加占有优势的服务外包给私人部门，而公共部门只是在其中占据受限的责任比如一些规章、法律法规的制订等等以此来规范私人部门的不道德。公共部门在其中起的起到只是监督的起到，监督私人部门获取更佳的服务。

政府只需掌控契约的继续执行，而把继续执行转交私人部门。第三全部由私人分担模式：这种模式是几乎把公共部门和独力的个人回避独自，几乎有私人部门来掌控和管理社会的各项生活，既没公共部门也没民众。但是这种模式另一个问题就是私人部门往往是以私人效益最大化为目标的，当个人利益与公共利益发生冲突的时候私人部门否具备同公共部门一样的公共精神和公共责任，如果私人部门不具备这种精神只是执着自身利益的最大化那么不致将造成社会无效益和负效益的后果。

所以这种模式的关键点是如何容许私人部门的逐利性，如果能寻找这一关键点，这一模式是不切实际的。第四政府和民众间的对话模式：这种模式是专业的公务员和民众之间的融合。

在西方国家中这种模式是较为少见的，比如比利时的消防部门中消防员的包含就是职业消防员和志愿者包含的。[[4]]在我国一些地方也经常出现了类似于的状况比如温州瑞安经常出现的社会合作筹办消防的现象，私企老板联合出资出售消防车并参予消防车救灾，这在相当大程度上提升了效率。

第五三方参予的三维对话模式：三维对话模式就是公共部门、私人部门和独立国家的个人之间，任何时候或者资源都不有可能由某一个主体分开享有或者获取，而是公共部门私人部门和独立国家个人三者之间的有机对话。他们三者之间的联系都是双向的，而且有所不同的公共部门和私人部门和独立国家个人之间也都必定的展开对话。

这种对话看起来一个三维的空间，是错综复杂的并不是非常简单的联系在一起，有所不同的私人部门有可能通过各异的途径指向某一公共部门、公共部门和公共部门之间也都不存在彼此的交流和对话或者是通过一定的博弈论和竞争分担着一定的责任或者是取得一定的利益，其结果就是这三者之间的的彼此调节。而公共部门作为主要的对话主体它不仅是管理交流和对话的主要载体，而且作为社会的权威，堪称交流和社会规则的制定者，也是交流和对话规范构成的主要主体。在规范构成以后，政府管理的权利和责任就可以有自由选择的扩展到有所不同的私人部门和独立国家的个人之间。

这种模式即民间和政府的组织、公共部门和私人之间构建较好的管理和伙伴关系以增进社会公共利益的最大化状态。5.2三维对话沟通模式在此次征地中的应用于以上模式中的三维对话模式在当今社会大背景下是拟合模式，因为“社区居民的利益表达意见、利益传达、利益表达意见及其实践中活动是检视当前城市社区公共服务模式运行机制的最有效途径。

”[[5]]棚户区居民和棚户区所在地政府都是征地交流中的主体，虽然同为交流主体，但是大多数情况下都以政府为主导，政府单方面的传送涉及信息，这种情况下出于客观和主观的原因，信息在传送过程中不会经常出现遗漏和杂讯。那么在这种背景下，用于三维对话沟通模式，调动社区居民资源，构成“资源动员”是势在必行的。这里所谓的资源动员就是其研究三个维度之一的成员动员，“只有大量群众重新加入社会革命和社会运动行列之后，社会运动才转化成为现实”，[[6]]“社会运动作为一项集体运动，必不可少充份动员那些潜在的早已参予其中的成员”，[[7]]棚户区的征地亦是如此，棚户区的征地改建牵涉到的是一大群人的利益，这一大群人就是一个集体，同这一集体展开交流必须潜在的和早已重新加入进去的成员的普遍参予。

同时，棚户区的征地改建实际也是在为居民获取社区公共服务，社区公共服务的获取，“资源动员”就是社区居民自发性的希望为自己获取社区公共服务的过程。我们告诉“中国社会是一个轻人情、谈关系的伦理社会，这是一个感性的社会。

”[[8]]在这样的社会中我们必须，“引入社会中潜在的资源供给主体，以互助的方式，让参予的各方借此获益，从而调动各方的主动性和积极性。”[[9]]在此次曹家巷棚户区的征地中，曹家巷棚户区居民、金牛区政府、开发商之间构成了大力良性的三维对话模式，这三者都是征地中的交流主体，而三维对话沟通模式在此次交流中的具体表现就是居民参予即调动社区居民资源（正式成立自改委）。让居民普遍的参予交流，使自改委运用一定的技术和力量去动员，使得居民为自己利益担起责任。

如这次征地中房子支付方案面积大小问题，就是在普遍的“资源动员”基础上，自改委委员们与居民从月与非正式方式重复的交流最后达成协议完全一致的结果。第六章棚户区改建中的交流困境6.1交流主体本身不存在的问题6.1.1交流主体缺少主动性在棚户区的征地中，交流主体主要还包括公共部门、被拆迁户、开发商。在实际中公共部门作为信息的传播者主要出于以下原因使得公共部门的交流缺少主动性：第一，公共部门的行政人员出于愿意或者非愿意的心里动机不愿与被拆迁户展开交流。

愿意的动机是理所当然指出上级的政策是科学合理的，没错误的，是为人民群众服务的，人民群众只要继续执行就讫，指出交流缺少必要性；而非愿意的动机就是居住于在棚户区的居民大多都是没能力提高自己居住于条件的弱势群体，主观的指出他们文化水平较低，不具备交流的条件，理所当然的指出跟他们是无法交流和没适当交流的。第二，作为棚户区居民来说，如果不是这次征地牵涉到自身利益，是会与政府有什么空集。在棚户区征地中，居民指出自己的利益受到了相当严重侵害这才想起与政府展开交流，而在平时，指出没交流的适当。从棚户区居民的角度来看，这是由于社会的政治文化发展严重不足导致的交流缺失，还没构成这种与公共部门展开大力有效地交流积极性和长期性，指出除非牵涉到自己切身利益，公共部门的当作只要不伤害自己利益，是与自己牵涉到的，公民意识不反感。

同时，由于平时与公共部门缺少交流，所以与公共部门展开交流的技巧和方法较为缺少，当必须展开交流时，交流技巧和方法的缺陷导致利益表达意见传达不做到或者表达意见无法被传达以后交流违宪。反过来对于政府来说，交流违宪导致矛盾加深。

本文来源：开云kaiyun官方网站-www.ahqcjc.com